Quand la nouvelle de son victoire électorale historique des proportions indéniables, Donald Trump J’ai reçu un flot d’appels de ma famille et d’amis, dont moi-même, tôt mercredi matin.
J’ai dit au président que lui et sa victoire étaient une métaphore de l’Amérique : nous n’avons jamais abandonné ; nous n’y retournons jamais; On se bat, on se bat, on se bat.
Leur voyage sinueux vers 1600 Penn est le genre de seconde chance que peu de gens ont connue.
Nous avons discuté de la manière dont il avait remodelé, diversifié et élargi la portée démographique et géographique du pays. Parti républicain. Et j’ai terminé en le remerciant pour l’opportunité qu’il m’a donnée de servir cette grande nation.
Quant au grand homme, il était clair qu’il se sentait humilié avoir été voté de manière aussi retentissante par les États-Unis.
Alors que la nouvelle de sa victoire électorale historique aux proportions indéniables tombait, Donald Trump a reçu un flot d’appels de sa famille et de ses amis aux petites heures du mercredi matin.
Il était énergique, malgré l’heure tardive. Mais surtout, j’étais prêt à me remettre au travail sur le Maison Blancheinaugurant un âge d’or pour des États-Unis plus unifiés.
Bien entendu, ses détracteurs voient rouge. La carte électorale aussi.
Tous les états sauf Delaware et Nebraska tendance vers Trump, même dans les bastions démocrates qui chantent encore le blues.
Ce choix se résume à quatre facteurs démographiques. Chacun d’eux l’a favorisé, pas Kamala Harris.
Un écart entre les sexes qui ce n’était pasun réalignement racial, la jeunesse préférant le candidat plus âgé et une révolte de la classe ouvrière contre les élites.
En fin de compte, il n’y a pas eu de participation historique des femmes démocrates comme Kamala et tant de médias malavisés l’avaient promis.
Au contraire, nous avons assisté à un renversement de tendance : Harris a perdu 13 % des électeurs masculins au profit de la star de « Bro Show », Trump.
Pendant ce temps, la candidate au premier « POTUS féminin » s’est mal comportée parmi les femmes, gagnant par seulement 7 % (cinq points de moins que la marge de Biden en 2020).
L’avortement s’est avéré ne pas être la solution miracle espérée par Harris. C’est un point plus évident que l’incapacité des démocrates à mobiliser les femmes floridiennes pour qu’elles votent contre l’interdiction de six semaines imposée par l’État.
Kamala a également enregistré des résultats nettement inférieurs parmi les électeurs minoritaires.
Les hommes noirs penchaient à 25 % en faveur de Trump par rapport à 2020. Les femmes noires penchaient à 7 % en sa faveur.
Pendant ce temps, les hommes hispaniques ont penché en sa faveur à hauteur de 18 pour cent.
Harris n’a pas non plus impressionné les jeunes électeurs. Comme Nikki Haley, elle était devenue obsédée par l’âge de Trump, ignorant le fait que les jeunes ne se soucient pas de l’âge de leur président, tant qu’ils peuvent se permettre la vie quotidienne, acheter une maison et investir dans leur avenir.
Alors que les 18-29 ans étaient favorables à Biden à hauteur de 25 pour cent en 2020, Kamala avait une marge de 5 pour cent mardi soir.
Enfin, l’équipe confiante de Kamala avait également choisi d’alimenter la division entre les classes.
Ils se sont trop concentrés sur les personnes ayant fait des études universitaires, en particulier dans les banlieues des villes des swing states, au détriment de la conquête (ou même de la compréhension et du respect) de la classe ouvrière. Cela a coûté cher : les électeurs blancs non diplômés ont voté 5 points en faveur de Trump en 2020.
Ceux qui ont rejeté avec snobisme « MAGA » comme base doivent désormais le considérer comme un mouvement en pleine croissance, une majorité pas si silencieuse qui ressemble plus à l’Amérique qu’à un électorat républicain.
Trump a remporté des États que le président Obama avait remportés deux fois, comme la Floride, l’Iowa et l’Ohio, avec des marges plus importantes (à deux chiffres). Pendant ce temps, Harris a remporté des États démocrates comme l’Illinois, le New Jersey et le Nouveau-Mexique avec seulement un chiffre.
Ce choix se résume à quatre facteurs démographiques. Chacun d’eux l’a favorisé, pas Kamala Harris. Un écart entre les sexes qui n’existait pas, un réalignement racial, une jeunesse préférant le candidat plus âgé et une révolte de la classe ouvrière contre les élites.
Il s’agit d’un rejet d’une grande partie des médias grand public ainsi que de leurs sondeurs, dont la couverture quotidienne et les « données » sont passées de partiales à dangereuses.
Trump est en passe d’obtenir plus de 300 voix électorales, la première victoire populaire d’un républicain depuis 20 ans, une marge plus grande que prévu au Sénat et potentiellement un trio avec une faible majorité à la Chambre.
C’est de la pure domination.
Maintenant que lui et son équipe de transition forment un gouvernement, il le fait avec l’esprit et l’expérience d’un homme d’affaires prospère – et l’expérience (plus les blessures de guerre) d’un ancien président.
En Susie Wiles, coprésidente de cette campagne 2024 incroyablement réussie, notre présidente élue a choisi un Chef de cabinet de la Maison Blanche qui le comprend ainsi que son agenda politique. Remarque pour marque cubaine et ses semblables : Trump embauche au mérite, et Wiles est sans aucun doute une « femme forte et intelligente » qui a démontré de précieuses compétences en leadership et en gestion.
Et puis il y a la femme qu’ils ont vaincue. En fin de compte, Kamala Harris n’était qu’un autre Never Trumper. Il n’y a pas de contraste dans les politiques. Aucune vision. Il n’y a aucune raison de courir. Juste une obsession primordiale pour la destruction d’un homme et une boucle sans fin de moquerie et de jugement pour ses partisans.
Elle a bénéficié de l’aide des médias grand public qui l’adoraient et la soutenaient, de milliards à dépenser et d’un appel à écrire l’histoire. Cependant, c’est Donald J. Trump qui a marqué l’histoire… encore une fois.
