Kemi Badenoch aujourd’hui il s’est écrasé Rachel Reeves pour se vanter d’être la première femme chancelière.
le nouveau conservateur Le chef a attaqué Mme Reeves lorsqu’ils se sont présentés au bbc ensemble, disant qu’il était “surprenant” à quel point il parlait de son étape importante.
Notant que son style combatif continuera à diriger l’opposition, Mme Badenoch a déclaré que prendre la tête du numéro 11 était un “plafond de verre très, très bas” et “loin d’être aussi significatif que ce que d’autres femmes ont réalisé dans ce pays”.
Ces critiques interviennent alors que Badenoch minimise sa propre part de l’histoire, après être devenue la première dirigeante noire d’un grand parti politique britannique.
Dans une série d’interventions frappantes, le lendemain de son accession à la couronne conservatrice, Mme Badenoch :
- Il a insisté sur le fait qu’il ferait des conservateurs une méritocratie, mais a admis que la constitution de son cabinet fantôme serait « compliquée » après qu’une foule de grosses bêtes ont annoncé qu’elles ne voulaient pas servir ;
- Il a déclaré que le scandale Partygate qui a englouti l’administration de Boris Johnson était « exagéré », mais a déclaré que les conservateurs avaient perdu la confiance du public ;
- Il a fait valoir que les impôts peuvent être réduits sans réduire les services publics et s’est engagé à revenir sur la décision du parti travailliste d’ajouter la TVA aux frais de scolarité privés.
Kemi Badenoch a critiqué aujourd’hui Rachel Reeves pour se vanter d’être la première femme chancelière
Notant que son style combatif continuera à diriger l’opposition, Mme Badenoch a déclaré que prendre la tête du numéro 11 était un “plafond de verre très, très bas” et “loin d’être aussi significatif que ce que d’autres femmes ont réalisé dans ce pays”.
Lorsqu’on lui a demandé si elle était heureuse que les gens remarquent cette réussite, Mme Badenoch a répondu : “Je pense que la meilleure chose sera lorsque nous arriverons à un point où la couleur de votre peau ne sera plus perceptible que la couleur de vos yeux ou celle de votre corps”. cheveux.
« Nous vivons dans un pays multiracial. C’est formidable, mais nous devons nous assurer que cela ne crée pas de division…’
Et d’ajouter : “Ce que je ne veux pas, c’est qu’on finisse par en parler”.
Dirigant son tir vers la chancelière, Mme Badenoch a suggéré que devenir la première femme chancelière importait moins que les trois dirigeants conservateurs devenus Premier ministre.
“Je trouve surprenant que Rachel Reeves continue de parler d’être la première femme chancelière, ce qui, je pense, est un plafond de verre très bas au sein du Parti travailliste qu’elle aurait pu briser – ce n’est pas aussi important que ce qu’elles ont fait. d’autres femmes. dans ce pays. atteint”, a-t-il déclaré.
Mme Badenoch a été déclarée hier vainqueur de la longue bataille pour succéder à Rishi Sunak, surmontant un défi de l’ancien ministre de l’Immigration, Robert Jenrick.
Cependant, des doutes ont été soulevés quant à son mandat après que le taux de participation ait été relativement faible et que sa marge de victoire soit plus petite que celle des dirigeants précédents.
S’exprimant lors de l’annonce d’hier, Mme Badenoch a déclaré qu’il était temps de « dire la vérité » sur les points qui ont mal tourné pour les conservateurs.
Interrogée lors de l’émission dominicale de la BBC avec Laura Kuenssberg sur ce qui n’allait pas avec le gouvernement de Boris Johnson, Mme Badenoch a déclaré : “Je pensais qu’il était un grand Premier ministre, mais il y avait de sérieux problèmes qui n’ont pas été résolus et je pense que pendant ce mandat, le public Nous pensions que nous ne parlions pas pour eux et que nous ne prenions pas soin d’eux, mais que nous le faisions plutôt pour nous-mêmes.
“Je pense que certaines de ces choses étaient des problèmes de perception, beaucoup de choses qui se sont produites autour de Partygate n’étaient pas la raison pour laquelle j’ai démissionné.
«Je pensais que c’était exagéré. Par exemple, nous n’aurions pas dû créer des avis de pénalité forfaitaires. “C’est nous qui n’avons pas suivi nos principes.”
Soulignant que le public “n’avait pas tort d’être contrarié par le partygate”, il a déclaré : “Le problème était que nous n’aurions pas dû criminaliser les activités quotidiennes comme nous l’avons fait”.
“Des gens qui se promenaient, tous avec des amendes forfaitaires, c’est ça qui a fini par créer un piège pour Boris Johnson.”
Mme Badenoch a déclaré que la Grande-Bretagne avait besoin de changements fondamentaux pour cesser de s’appauvrir.
“Je pense qu’il existe de dures vérités, non seulement pour mon parti, mais pour le pays tout entier”, a-t-il déclaré.
Mme Badenoch a été déclarée hier vainqueur de la longue bataille pour succéder à Rishi Sunak, surmontant un défi de l’ancien ministre de l’Immigration, Robert Jenrick.
“Le fait est qu’en tant que pays, nous nous appauvrissons, nous vieillissons, nous sommes dépassés par de nombreux autres pays concurrents, et nous devons réfléchir à la manière dont nous pouvons réorganiser notre économie afin qu’elle soit préparée pour l’avenir. , pas seulement en faisant ce que nous avons toujours fait.
«Et je pense qu’il y a là un défi passionnant. Je suis très optimiste quant à ce que nous pouvons faire.
“Mais simplement dire des choses et faire des promesses à l’ensemble du pays sans savoir comment vous allez les tenir, comme nous l’avons fait avec le Brexit, comme nous l’avons fait avec zéro émission nette, je ne pense pas que cela renforce la confiance.”
Mais le leader conservateur a nié que réduire la pression fiscale signifie réduire les services publics.
“Si nous supposons que nous pouvons simplement imposer et emprunter, nous continuerons à nous appauvrir, et c’est ce qui se passe”, a-t-il déclaré.
«Et nous en faisions partie, donc quand vous demandez ce que nous avons fait de mal, voici quelques-unes des choses que nous avons commises, je pense.
« Je pense que le fardeau fiscal était trop élevé sous le gouvernement conservateur. Cela ne signifie pas que nous devons réduire les services publics, cela signifie que nous devons examiner la manière dont nous les fournissons, et une grande partie de ce que fait le gouvernement ne concerne même pas les services publics.
