Aussi serrés que soient les sondages, il semble que Donald Trump va gagner.
Après tout, pourquoi les médias de gauche l’appelleraient-ils Hitler ?
Pourquoi d’autre MSNBC intercale sans vergogne les images du rassemblement nazi de 1939 au Madison Square Garden avec L’événement MSG du dimanche de Trumprempli d’électeurs de la classe moyenne et ouvrière; En effet, qualifier ces électeurs de nazis ?
Pourquoi d’autre New York Times La première page de sa section d’opinion du dimanche lit des caractères énormes, autrement réservés au déclenchement des guerres mondiales, sur ce que Trump fera s’il gagne, y compris “UTILISER DES SOLDATS CONTRE LES CITOYENS”.
Sans parler de la fureur suscitée par le refus du LA Times et du Washington Post (propriété d’Amazon). Jeff Bezos) pour soutenir l’un ou l’autre candidat, plongeant la gauche dans le vertige avec des abonnements annulés et des signaux de vertu sur les réseaux sociaux.
L’auteur Stephen King : « Après cinq ans, j’ai annulé mon abonnement au Washington Post », une déclaration que King a publiée sur X, qui se trouve être la propriété d’un autre milliardaire partisan de Trump. La gauche ne peut pas gagner en essayant.
Aussi serrés que soient les sondages, il semble que Donald Trump va gagner. Après tout, pourquoi les médias de gauche l’appelleraient-ils Hitler ? Sinon, pourquoi MSNBC aurait-il entrecoupé de manière flagrante des images du rassemblement nazi de 1939 au Madison Square Garden avec l’événement MSG du dimanche de Trump (photo) ?
Oui, même le WaPo (sa devise pas trop subtile « La démocratie meurt dans l’obscurité », née après la victoire de Trump en 2016) a peut-être repensé les enjeux.
Qu’est-ce que cela signifie lorsque deux des plus grands journaux de gauche américains ne peuvent pas, ou ne veulent pas, soutenir Kamala Harris plutôt que Trump ? Un homme dont on nous dit qu’il est un raciste irrémédiable, sexiste et xénophobe, qui représente une menace sans précédent ?
C’est exactement ce que cela dit : les hommes d’affaires milliardaires reconnaissent un perdant lorsqu’ils en voient un.
Ce week-end, Harris a fait l’objet d’un article détaillé dans le New York Times, rapporté par 100 amis et collègues qui semblaient également incapables d’offrir un soutien total. En particulier, ils ont noté qu ‘”elle n’était pas une étudiante talentueuse” en faculté de droit et que sa candidature à la présidentielle de 2019 “a révélé une personne pour qui… la politique ne venait pas naturellement”. Il a eu du mal à se définir idéologiquement.
Comme il le fait encore, une lutte insupportable à regarder. Mais bien sûr, cet article du New York Times, « Le monde selon Kamala Harris », affirme qu’en tant que femme de couleur, tout a été plus difficile pour Kamala Harris.
Excusez-moi? Soyons réalistes : la politique identitaire pourrait être la seule raison pour laquelle cette reine de la salade des mots, peu impressionnante et peu intellectuelle, s’est élevée bien au-dessus de ses capacités pour potentiellement devenir présidente des États-Unis.
Comme dirait Kamala : comprenons comment nous en sommes arrivés là.
Lors d’un débat présidentiel en 2020, Joe Biden a été contraint de promettre un candidat à la vice-présidence, et Harris, qui avait presque qualifié Biden de raciste lors de sa propre campagne ratée, était là, prête à pardonner et à oublier, voire à reconnaître qu’elle ne le ferait jamais. ce qu’il avait dit en premier lieu.
Jill Biden ne lui aurait jamais pardonné. Est-ce que quelqu’un croit vraiment qu’elle et Joe, encore piqués par son éviction forcée, veulent que Harris gagne ?
Les Bidens, la classe des milliardaires et les électeurs rationnels du monde entier savent que Trump ne va pas déchaîner l’armée contre les citoyens américains, « être un dictateur dès le premier jour » ou poursuivre ses ennemis politiques.
Bon sang, Trump a même dit qu’il envisagerait de gracier Hunter Biden s’il était élu !
“Je ne retirerais pas cela des livres”, a déclaré Trump la semaine dernière à l’animateur de radio Hugh Hewitt. “Contrairement à Joe Biden, malgré ce qu’ils m’ont fait, malgré ce qu’ils m’ont persécuté avec tant de cruauté… Je pense que c’est très mauvais pour notre pays.”
Regardez ça. Si seulement les médias de gauche pouvaient amplifier ce message. Au lieu de cela, Michelle Obama a défendu Harris ce week-end, protestant auprès des foules de la même manière que son mari a protesté en vain auprès des électeurs noirs.
“J’espère que vous me pardonnerez”, a déclaré Michelle samedi à Kalamazoo, Michigan, “si je suis un peu frustrée que certains d’entre nous choisissent d’ignorer l’incompétence flagrante de Donald Trump tout en demandant à Kamala de nous éblouir à chaque instant.”
Nous éblouir ? À ce stade, nous recherchons simplement une réponse cohérente et spécifique à toute question. Juste un.
Mais, selon Michelle, les électeurs inquiets de la crise frontalière, de la hausse de la criminalité, de la pénurie de logements abordables et d’un Moyen-Orient en feu n’ont qu’à revoir à la baisse leurs attentes.
“Nous avons séparé les réponses de Kamala des interviews qui [Trump] “Il n’a même pas le courage de le faire”, a-t-il poursuivi.
S’il te plaît. Trump s’est entretenu pendant trois heures avec Joe Rogan la semaine dernière, une apparition qui a déjà accumulé plus de 34 millions de vues rien que sur YouTube. Et ce milliardaire parlait la lingua franca de ses partisans de la classe ouvrière : les combattants du MMA, ce qu’il avait appris sur les ovnis et son étonnement absolu à l’idée d’emménager à la Maison Blanche et d’être dans la chambre de Lincoln.
Trump a également noté que, contrairement à Harris, il peut parler de manière discursive avant de revenir à sa pensée initiale : ce qu’il appelle « le tissu ».
Le vice-président, dit-il, “n’arrivait pas à rassembler deux phrases”.
C’est une franche vérité. Cela réussit certainement mieux que les cris hystériques du fascisme.
Michelle Obama a défendu Harris ce week-end, protestant auprès de la foule de la même manière que son mari l’a fait sans succès auprès des électeurs noirs.
Harris a une invitation ouverte à faire le spectacle de Rogan, mais il ne le fera pas parce qu’il ne peut pas en parler longtemps, de manière si improvisée, et tout le monde le sait.
Il n’a pas eu le courage de se présenter au dîner-bénéfice d’Al Smith au début du mois, comme l’ont toujours fait les candidats à la présidentielle de tous les partis (à l’exception de Walter Mondale en 1984). Même Trump et Hillary sont apparus ensemble en 2016, et c’était à l’apogée de « enfermez-la ! »
Cette année, le comédien et animateur Jim Gaffigan a parlé au nom des politiciens et des hommes de pouvoir présents dans cette salle.
« Pourquoi le vice-président Harris n’est-il pas là ? Je veux dire… c’est une salle pleine de catholiques et de juifs à New York. “C’est un lay-up pour le candidat démocrate.”
Même les événements de Kamala n’ont plus rien à voir avec elle. Les gros titres de la campagne de la semaine dernière ont été dominés par Bruce Springsteen et Beyoncéqui s’est finalement présenté à un rassemblement pour soutenir mais n’a pas performé – encore une fois -.
Avons-nous entendu quelque chose de nouveau ? rien? De Kamala elle-même ? Ou quelque chose qui semble honnête ? Il n’a jamais réellement répondu à ce qu’il savait ou à quel moment concernant le déclin cognitif du président Biden.
Il n’a pas non plus pu répondre à une question simple, à la mairie de CNN la semaine dernière, sur le projet de loi de rêve qu’il aimerait faire adopter.
À Carol, professeur de sciences politiques, qui avait osé poser la question, nous avons répondu ceci : « Eh bien, il n’y en a pas qu’un. Je dois être honnête avec toi, Carol. Euh, il y a beaucoup de travail à faire, mais je pense que ce que je veux dire à ce sujet, c’est que nous devons dépasser cette ère de politique et de politique partisane. retarder ce que nous devons faire en termes de progrès dans notre pays.
Cependant, selon les Obama, c’est notre faute si nous ne tolérons pas cette stupidité.
Et, bien sûr, Kamala n’a pas été interrogée une seule fois sur son mari, Doug, dont l’ex-petite amie l’a accusé de l’avoir giflée si fort qu’elle s’est retournée (en public, à l’extérieur d’un gala de premier plan) et a laissé une femme enceinte. nounou lors de son premier mariage.
Au lieu de cela, Harris revient encore et encore sur son affirmation selon laquelle elle est une protectrice des filles et des femmes, une affirmation que la plupart des médias grand public mettent volontiers en avant.
En réalité, il s’agit d’un choix entre les élites déconnectées et le peuple, mais un seul s’exprime clairement.
