Rachel Reeves a giflé des agriculteurs en colère Budget envisage d’augmenter les droits de succession sur les terres agricoles, estimant qu’il s’agit d’un moyen « équitable » de récolter des fonds.
La chancelière a défendu sa décision de réformer la manière dont les droits de succession affectent les exploitations agricoles, face à la fureur du secteur et de célébrités de premier plan telles que Jérémy Clarkson et Kirsty Allsopp.
À partir d’avril 2026, les droits de succession s’appliqueront à un taux effectif de 20 pour cent sur la valeur des actifs commerciaux et agricoles supérieurs à 1 million de livres sterling dans le cadre d’une restructuration de l’Agricultural Property Relief (APR).
Auparavant, les familles d’agriculteurs pouvaient réclamer jusqu’à 100 pour cent du TAEG sur la valeur agricole des terres qu’elles possédaient, sans aucun seuil.
Les militants ont prévenu que la décision affecterait presque toutes les exploitations familiales, critiquant le gouvernement pour avoir rompu ses « promesses claires » de protéger l’industrie.
Allsopp a été le plus franc, accusant Reeves d’avoir « foutu en l’air tous les agriculteurs » et « détruit leur capacité à transmettre les fermes à leurs enfants ».
Entre-temps, conservateur Les députés ont averti que cela nuirait à la sécurité alimentaire du Royaume-Uni et entraverait les efforts visant à rendre l’agriculture plus respectueuse de l’environnement.
Mais hier soir, le Chancelier a insisté sur le fait que près des trois quarts des exploitations agricoles ne seraient pas touchées et a déclaré que les agriculteurs bénéficiaient d’une bien meilleure affaire que tous les autres pays payant l’IHT au taux plein de 40 pour cent.
elle a dit canal 4 News : « En plus du seuil normal d’impôt sur les successions que vous pouvez transmettre (quelques millions de livres, y compris une maison) à vos descendants, l’allègement de la propriété agricole fournira désormais 1 million de livres sterling supplémentaires d’allégement non imposable et au-delà. Il existe une réduction de 50 pour cent sur les droits de succession par rapport à ce que tout le monde paie.
“Nous devons collecter des fonds, je pense que nous l’avons fait de manière juste et équilibrée : 73 pour cent des agriculteurs ne paieront pas un centime de plus en droits de succession.”
La chancelière a défendu sa décision de réformer la manière dont les droits de succession affectent les exploitations agricoles, face à la fureur du secteur et de célébrités de premier plan telles que Jeremy Clarkson et Kirsty Allsopp.
À partir d’avril 2026, les droits de succession s’appliqueront à un taux effectif de 20 % sur la valeur des actifs commerciaux et agricoles supérieurs à 1 million de livres sterling.
Allsopp a été le plus franc, accusant Reeves d’avoir « foutu en l’air tous les agriculteurs » et « détruit leur capacité à transmettre les fermes à leurs enfants ».
Et M. Clarkson, qui anime la populaire série Clarkson’s Farm qui suit ses difficultés rurales dans les Cotswolds, a posté dans X : « Farmers ». Je sais que tu as été dupé aujourd’hui. Mais ne désespérez pas. Prenez soin de vous pendant cinq petites années et cette pluie disparaîtra.
Le Syndicat national des agriculteurs a prédit que ce changement « priverait la prochaine génération de la capacité de continuer à produire des aliments britanniques » et pourrait entraîner une hausse des prix.
Et la Country Land and Business Association a déclaré que cette décision, à partir d’avril 2026, affecterait 70 000 exploitations agricoles, la qualifiant de « rien de moins qu’une trahison » qui « mettrait en péril l’avenir des entreprises rurales ».
Mme Allsopp a déclaré : « Rachel Reeves a bousillé tous les agriculteurs, détruit leur capacité à transmettre des fermes à leurs enfants et détruit l’avenir de tous nos grands domaines – ce sont des décisions épouvantables qui montrent que le gouvernement n’a aucune compréhension de ce qui compte. électeurs ruraux.
Et M. Clarkson, qui anime la populaire série Clarkson’s Farm qui suit ses difficultés rurales dans les Cotswolds, a posté dans X : « Farmers ». Je sais que tu as été dupé aujourd’hui.
Mais ne désespérez pas. Prenez soin de vous pendant cinq petites années et cette pluie disparaîtra.
Mais Downing Street est convaincu que les changements apportés aux droits de succession sur les exploitations agricoles n’affecteront pas la sécurité alimentaire et a insisté sur le fait qu’un soutien financier adéquat était disponible pour les agriculteurs.
Lorsqu’on lui a demandé si les ministres étaient convaincus que les changements ne nuiraient pas à la sécurité alimentaire, une porte-parole du numéro 10 a répondu ce matin : “Oui. Nous nous engageons à soutenir les agriculteurs.
« Il y a une augmentation du budget agricole, il y a aussi une augmentation des plans environnementaux qui soutiennent une agriculture et une production alimentaire durables.
“Nous encourageons donc les agriculteurs à nous contacter lorsqu’ils ont des inquiétudes afin que nous puissions garantir que chacun reçoive le soutien et les programmes qui leur sont offerts, et qu’ils connaissent également tous les détails du fonctionnement du système de soutien à la propriété agricole”.
La porte-parole a déclaré que le message du gouvernement était « clair : nous nous engageons à soutenir les agriculteurs », ajoutant : « Près des trois quarts des exploitations agricoles ne devraient pas être affectées par cette mesure ».
Le leader libéral démocrate, Sir Ed Davey, s’est joint aujourd’hui au chœur de ceux qui attaquent le raid de l’IHT. Lors d’une visite à Maidenhead, il a déclaré : « Le gouvernement risque de créer une génération perdue d’agriculteurs. Les jeunes perdront l’opportunité de préserver les fermes que leurs familles exploitent depuis des générations, tout en voyant dans le même temps le soutien du gouvernement à l’agriculture considérablement réduit.
« S’en prendre aux agriculteurs britanniques qui mettent de la nourriture sur nos tables ne fait qu’aggraver la crise du coût de la vie. Après avoir été considérées comme allant de soi par le Parti conservateur pendant des années, les communautés rurales auraient dû être adéquatement soutenues dans ce budget.
Parallèlement, les députés conservateurs ont averti que cela nuirait à la sécurité alimentaire du Royaume-Uni et entraverait les efforts visant à rendre l’agriculture plus respectueuse de l’environnement.
Le budget a également réduit les liquidités destinées au programme de gestion environnementale des terres (Elms), créé après le Brexit pour remplacer la politique agricole commune de l’UE, qui subventionnait des mesures telles que la création d’habitats de « récupération de la nature locale » dans les fermes.
L’ancien ministre George Freeman, député de Mid Norfolk, a déclaré : « L’agriculture familiale est attaquée par ce gouvernement. Les modifications apportées à l’APR rendront plus difficile pour les agriculteurs familiaux de toutes tailles de transmettre leur fière tradition agricole à la prochaine génération.
« La manière dont nous gérons nos terres est essentielle pour lutter contre le changement climatique, inverser la perte de biodiversité et garantir notre sécurité alimentaire. Mais, combiné à une réduction prolongée du budget de l’ELMS l’année prochaine, le gouvernement joue avec les exploitations familiales, notre environnement, notre sécurité alimentaire et l’économie rurale locale.
Patrick Spencer, député de Central Suffolk et North Ipswich, a déclaré : « Si le Parti travailliste est sérieux dans ses promesses de protection de l’environnement, des agriculteurs et de la sécurité alimentaire, il ne peut pas procéder à ces modifications de l’APR.
« Les agriculteurs sont les gardiens de nos campagnes et leur relation avec nos terres, contrairement aux propres caprices économiques du Chancelier, s’étend sur plusieurs générations, et pas seulement sur des cycles d’actualité. Réduire le budget de l’agriculture respectueuse de la nature l’année prochaine, comme le laisse entendre ce budget, serait insensé pour un gouvernement censé vouloir lutter contre le changement climatique, protéger la nature et soutenir les agriculteurs britanniques.
“Dans sa tentative malavisée de ‘taxer les riches’, il risque de porter un coup à la fière tradition agricole familiale britannique et aux ambitions environnementales du Royaume-Uni.”
