Rebecca Vardy a partagé un message énigmatique après l’annonce de son rival Coleen Rooney apparaîtrait apparemment dans je suis une célébrité…Sortez-moi d’ici !
Coleen, 38 ans, serait intéressée à rejoindre la série depuis des années, mais s’est récemment sentie suffisamment en sécurité pour quitter sa famille au Royaume-Uni.
Les rapports affirment qu’on lui a proposé le plus gros contrat de l’histoire de la série, dépassant Nigel FarageCela représente 1,5 million de livres sterling par rapport à l’année dernière.
Même si Rebekah, 42 ans, n’est peut-être pas une téléspectatrice assidue, son équipe juridique prêterait une attention particulière à tout ce qui peut être dit.
On pense également qu’elle est obtenant la « vengeance ultime » lors de son inscription, et sa rivale Rebekah Vardy a été évincée au début de la série 2017..
Rebekah Vardy a partagé un message énigmatique après l’annonce que sa rivale Coleen Rooney apparaîtrait dans I’m A Celebrity… Sortez-moi d’ici !
Coleen, 38 ans, serait intéressée à rejoindre la série depuis des années, mais s’est récemment sentie suffisamment en sécurité pour quitter sa famille au Royaume-Uni.
Rebekah n’a apparemment pas l’intention de Découvrez la saison de Coleen dans I’m a Celebrity à moins que ce ne soit pour la voir affronter un procès Bushtucker qui lui retourne l’estomac.
Les fans attendent désespérément que Coleen raconte tout sur le drame de Wagatha Christie dans l’émission de téléréalité, mais il a été rapporté qu’elle ne prenait aucun risque.
Sur ses histoires Instagram, Rebekah a partagé un texte qui disait : « Je prends les rumeurs comme un compliment. Le fait que tu mettes mon nom sur des tables où je ne suis pas assis montre ton obsession. Il est toujours bouleversé.
Pendant ce temps, l’affaire “Wagatha Christie” revient devant le tribunal après Rebekah a lancé un appel contre le paiement à Coleen jusqu’à 1,8 million de livres sterling de frais de justice.
Les avocats des femmes se sont battus devant la Haute Cour le mois dernier pour savoir combien Rebekah devrait payer en frais après avoir perdu un procès en diffamation en 2022 et son équipe juridique a confirmé vendredi qu’elle contestait la décision du juge.
Lors d’une audience de trois jours, les avocats de Rekbeah, l’épouse de l’attaquant de Leicester City Jamie Vardy, ont fait valoir que la somme devrait être réduit par ce qu’ils ont dit Il s’agit d’une « faute grave » de la part de l’équipe juridique de Coleen.
Mais le juge principal des dépens, Andrew Gordon-Saker, a statué « dans l’ensemble et, je dois dire, de manière étroite », que l’équipe juridique de Mme Rooney n’avait commis aucune infraction et que ce n’était donc « pas un cas approprié » pour réduire le montant d’argent que Mme Vardy devrait payer. payer.
Des documents judiciaires montrent que Mme Vardy a interjeté appel, que ses avocats, Kingsley Napley, ont confirmé en ce qui concerne la décision d’inconduite.
Rebekah a partagé un texte qui disait : « Je prends les rumeurs comme un compliment. Le fait que tu mettes mon nom sur des tables où je ne suis pas assis montre ton obsession. Reste en colère’
Les rapports affirment qu’il s’est vu proposer le plus gros contrat de l’histoire de la série, dépassant les 1,5 millions de livres sterling de Nigel Farage l’année dernière.
En 2019, Mme Rooney, épouse de l’ancien attaquant de Manchester United Wayne Rooney, a accusé Mme Vardy d’avoir divulgué ses informations privées à la presse sur les réseaux sociaux.
Mme Vardy l’a poursuivie pour diffamation, mais le juge Steyn a conclu en juillet 2022 que l’allégation était « essentiellement vraie ».
Le juge a ensuite ordonné à Mme Vardy de payer 90 pour cent des dépens de Mme Rooney, y compris un paiement initial de 800 000 £.
Lors de l’audience précédente à Londres, il a été déclaré que la facture juridique réclamée par Mme Rooney – 1 833 906,89 £ – représentait plus de trois fois son “budget de coûts convenu de 540 779,07 £”, ce que Jamie Carpenter KC, au nom de Mme Vardy, a considéré comme “disproportionné”. “.
Il a affirmé que l’équipe juridique de Mme Rooney avait commis une faute en sous-estimant certains de ses coûts afin qu’elle puisse « utiliser la différence apparente des coûts encourus ainsi créée pour attaquer les coûts de l’autre partie », ce qui était « sciemment trompeur ».
Mme Vardy avait exigé une réduction de 50 pour cent sur l’accord de 1,8 million de livres sterling, car Coleen aurait facturé le séjour d’un avocat dans un hôtel cinq étoiles de Nobu.
Ses avocats ont fait valoir que l’estimation faite par l’équipe juridique adverse de ses dépenses, notamment un hôtel de luxe et une facture de minibar très controversée, était délibérément trompeuse et que cela justifiait une réduction du montant qu’elle devait payer.
L’avocat de Coleen, Robin Dunne, a insisté : “Il n’y a eu aucune faute” et qu’il était “illogique de dire que nous avons induit qui que ce soit en erreur”.
Il a ajouté que l’argument selon lequel le montant dû devrait être réduit était « erroné » et que le devis n’était « pas conçu pour être une représentation précise ou contraignante » de l’ensemble de ses frais juridiques.
