Les paroles de Que ferons-nous d’un marin ivre ? Il est chanté par d’innombrables enfants depuis des générations.
Originaire des voiliers au 19e siècle et relancé comme comptine populaire au 20e siècle, il est devenu un classique national apprécié dans de nombreuses salles de classe d’enfants.
Mais une association caritative nationale de lecture a décidé de modifier les paroles, dans le but de supprimer les références à alcool et la violence des chansons enfantines.
En conséquence, le titre de la chanson a été changé en Que ferons-nous avec un pirate grincheux ?, supprimant des lignes telles que « rasez-lui le ventre avec un rasoir rouillé » et en les remplaçant par « fais une petite danse et fais-le sourire », tandis que « Mettez-le sur un long bateau jusqu’à ce qu’il soit sobre” a été remplacé par “chatouillez-le jusqu’à ce qu’il commence à rire”.
Les critiques ont qualifié les amendements du Scottish Book Trust de « ridicules » et l’ont accusé de servir « de la bouillie politiquement acceptable ».
Dans d’autres aspects de sa tentative d’assainir les comptines pour enfants, le Trust a modifié Baa Baa Black Sheep pour le rendre neutre, car la phrase « un pour l’enfant de la rue » a été révisée par « le bébé qui vit dans la rue ». la voie ».
Une association caritative nationale de lecture a décidé de modifier les paroles de What Shall We Do with a Drunken Sailor, dans le but de supprimer les références à l’alcool et à la violence des chansons pour enfants (image d’archive).
Les critiques ont qualifié les amendements du Scottish Book Trust de « ridicules » et l’ont accusé de servir « de la bouillie politiquement acceptable » (image d’archive)
Dans une autre chanson populaire sur le thème des pirates, When I Was One, l’association caritative a remplacé les paroles « une bouteille de rhum pour remplir mon ventre, et c’est ma vie » par « une bouteille de lait pour remplir mon ventre ».
Les derniers couplets du classique pour enfants « Si vous êtes heureux et vous le savez » ont également été modifiés en « Si vous êtes en colère et vous le savez, donnez un coup de pied » et « Si vous êtes triste et vous le savez, pleurez ». .
Les modifications ont été découvertes pour la première fois par Stephen Kerr, le député conservateur écossais, qui a affirmé que les parents n’avaient pas besoin de « commissaires politiquement corrects et aimables leur disant quoi chanter à leurs enfants ».
Il a déclaré au Telegraph : « La police puritaine de notre langue ressemble à quelque chose qui sort de 1984 de George Orwell. »
«Nos enfants sont les perdants, car notre riche histoire linguistique ne se transmet plus de génération en génération.
“Au lieu de cela, notre riche culture est en train d’être homogénéisée et transformée en une bouillie politiquement acceptable qui enlèvera tout le plaisir de la vie.”
Défendant ces changements, le Scottish Book Trust a déclaré qu’il est courant que les chansons évoluent au fil des « générations successives ».
Ils ont déclaré que des reprises, telles que le « pirate grincheux », étaient désormais largement utilisées et ont affirmé qu’il n’y avait aucun problème à ce que les parents ou les enfants chantent leurs propres versions des chansons.
Ces dernières années, de nombreux livres pour enfants ont été soumis à un examen minutieux quant au choix des mots ou au contenu.
Des personnalités telles que Lewis Carroll, auteur d’Alice’s Adventures in Wonderland, ont reçu un avertissement après que l’Université York St John a mis en garde les étudiants contre les « récits colonialistes » que certaines histoires peuvent contenir.
L’avertissement a été publié sur le site Web de la collection Rees-Williams d’histoires littéraires pour enfants, qui comprend un autre classique : Peter et Wendy de JM Barrie.
Il a déclaré que les contes, dont beaucoup datent du XIXe et du début du XXe siècle, et certains remontant à 1780, pourraient contenir des « récits colonialistes ».
De nombreux classiques de Roald Dahl ont été édités pour modifier la formulation, convaincus que les enfants modernes trouveraient une partie du langage gênante.
Un avertissement concernant Alice au pays des merveilles indiquait qu’elle pourrait contenir des « récits colonialistes », avec un vocabulaire et des illustrations comparés à la « suprématie blanche ».
Les Oompa Loopas ont été redésignées ces dernières années comme non sexistes, un concept qui était étranger au travail original de Roald Dahl.
Des centaines de modifications ont été apportées aux livres de Dahl et certains passages non écrits par l’auteur ont été ajoutés.
Les livres peuvent contenir du vocabulaire et des illustrations qui peuvent paraître « racistes », selon le site, donnant à certaines histoires un avertissement sur la « suprématie blanche ».
Les livres de Roald Dahl ont également été largement réécrits par la censure l’année dernière après que l’éditeur Puffin ait embauché des lecteurs sensibles.
Les Oompa Loompas de Willy Wonka dans Charlie et la Chocolaterie sont désormais devenus neutres en matière de genre et les nouvelles éditions n’utilisent plus le mot « gros ».
Augustus Gloop a également été décrit uniquement comme « énorme » au lieu de l’expression originale.
Ces changements ont suscité une vague d’indignation de la part des parents, certains affirmant qu’ils boycotteraient les articles mis à jour.
La Roald Dahl Story Company, qui contrôle les droits sur les livres, a précédemment déclaré avoir travaillé avec Puffin pour réviser les textes car elle voulait s’assurer que “tous les enfants d’aujourd’hui continuent d’apprécier les merveilleuses histoires et personnages de Dahl”.
Le langage a été revu en partenariat avec Inclusive Minds et tout changement a été « mineur et soigneusement étudié », a déclaré la société.
D’autres changements apportés aux livres de Dahl comprenaient The Twits, un conte populaire sur un couple maléfique, M. et Mme Twit ; La « terrible laideur » de Mme Twit a été réduite à la « laideur ».
Depuis le numéro, dans Les Sorcières, un paragraphe les décrivant comme chauves sous des perruques est maintenant suivi d’une nouvelle ligne : “Il existe de nombreuses autres raisons pour lesquelles les femmes peuvent porter des perruques et il n’y a certainement rien de mal à cela.”
Une sorcière qui se faisait passer pour une « caissière de supermarché » travaille désormais comme un « éminent scientifique ».
Les enfants ont besoin de lire sur des choses “malheureuses” et de ne pas être protégés des mots “offensants”, a déclaré l’auteur à succès Daniel Handler (photo).
L’écrivain de Lemony Snicket s’en est pris aux éditeurs qui réécrivent les livres de Roald Dahl pour les rendre plus « inclusifs » en supprimant des mots comme « gros ». (Sur la photo : Jim Carrey dans le rôle du comte Olaf dans le film de 2004 A Series of Unfortunate Events de Lemony Snicket)
Anjelica Huston (à gauche) dans le rôle de Miss Eva Ernst, la Grande Sorcière, dans une scène du film de 1990 adapté du classique pour enfants de Roald Dahl, Les Sorcières (à droite)
Plus tôt cette année, l’auteur à succès Daniel Handler a critiqué la réécriture des livres de Dahl, affirmant que les enfants doivent lire sur des choses « misérables » et ne pas être protégés des mots « offensants »..
Lorsqu’on lui a demandé sur le podcast Private Passions si elle était favorable à la réécriture du travail de Dahl, Handler a répondu : “Eh bien, j’étais contre. Je veux dire, je comprends cette impulsion.
« Vous savez, si vous êtes avec un enfant et qu’il y a un bruit étrange au milieu de la nuit, ce que vous voulez dire, c’est que ce n’est rien.
“Si vous voyez quelque chose dans l’actualité, je comprends que vous vouliez être protectionniste à ce sujet.”
Il a poursuivi : « Vous ne pouvez tout simplement pas, et vous ne pouvez certainement pas embêter Roald Dahl tant que ses propos ne sont pas offensants.
« Vos propos sont offensants. Je veux dire, c’était une personne offensante à certains égards et ses histoires sont pleines de choses vraiment misérables.
“C’est une merveilleuse façon d’apprendre des choses misérables.”
