Le visage sur le Suaire de Turin ne pourrait pas provenir de la tête de Jésus, et il est peu probable qu’il l’ait jamais touché, suggère une nouvelle étude explosive.
Marqué d’une légère impression d’un corps et d’un visage, l’artefact est Beaucoup pensent qu’il s’agit du tissu utilisé pour envelopper le cadavre du Christ après sa crucifixion..
Mais son histoire documentée ne commence qu’au milieu du XIVe siècle et est une source de scepticisme depuis presque aussi longtemps, beaucoup le considérant comme un faux médiéval.
Aujourd’hui, une nouvelle étude a découvert que l’impression sur le Linceul ne pouvait pas avoir été faite par un corps humain en trois dimensions, mais qu’il s’agissait peut-être d’un bas-relief, d’une sculpture superficielle.
Pour parvenir à cette conclusion, Cicero Moraes, auteur de la nouvelle étude, a créé une simulation virtuelle dans laquelle un tissu était placé sur un corps pour tenter de reproduire le célèbre linceul.
Mais le tissu virtuel, posé à plat, montrait « une image déformée et nettement plus robuste » que celle du linceul, suite au passage de la 3D à la 2D.
L’étude a révélé que ce n’est qu’en répétant le processus avec un bas-relief au lieu d’un corps qu’une impression similaire à celle de l’artefact pouvait être créée.
Moraes, expert légiste brésilien et illustrateur 3D, a déclaré : « L’explication des différences est très simple.
L’étude conclut que l’impression sur le Suaire ne pourrait pas avoir été causée par un corps humain en trois dimensions, mais peut-être par un bas-relief, une sculpture superficielle (ci-dessus).
Cicero Moraes, auteur de la nouvelle étude, a créé une simulation virtuelle dans laquelle un tissu était placé sur un corps pour tenter de reproduire le célèbre Linceul.
«Lorsque vous enveloppez un objet 3D avec un tissu et que cet objet laisse un motif comme des taches de sang, ces taches génèrent une structure plus robuste et plus déformée par rapport à la source.»
“Donc, d’une manière générale, ce que nous voyons à la suite de taches imprimées sur un corps humain serait une version plus gonflée et déformée de celui-ci, et non une image qui ressemble à une photocopie.
“Cependant, un bas-relief ne déformerait pas l’image, ce qui donnerait une figure qui ressemble à une photocopie du corps.”
Une image de l’impression laissée par un corps en 3D montre la différence frappante avec le carénage.
Le cuir chevelu et les orteils s’étendent étrangement vers l’extérieur, tandis que de grandes parties du torse, de l’aine et du cou n’ont pas du tout été capturées, et la ressemblance globale est très large.
Pendant ce temps, l’image de l’impression laissée par un bas-relief peu profond offre une bonne reconstitution de l’image du linceul.
En guise d’explication, Moraes a donné l’exemple du masque d’Agamemnon, un masque mortuaire en or qui aurait été moulé à partir du visage de l’ancien roi mycénien.
Cela semble trop large pour un visage humain, mais Moraes a déclaré qu’il s’agissait en fait d’une distorsion normale.
Le tissu virtuel, posé à plat, montrait « une image déformée et nettement plus robuste » que celle du linceul, suite au passage de la 3D à la 2D.
Depuis des siècles, les catholiques affluent vers la ville italienne de Turin pour être en présence de son célèbre Suaire. Le morceau de lin vénéré, mesurant 14 pieds 5 pouces sur 3 pieds 7 pouces, présente une faible image du devant et du dos d’un homme, interprété par beaucoup comme Jésus-Christ.
Il a déclaré : « Tout adulte prudent peut essayer cela à la maison.
“Par exemple, peindre votre visage avec un liquide pigmenté, en utilisant une grande serviette, une serviette en papier ou même un chiffon, et l’enrouler autour de votre visage,
« Ensuite, retirez le tissu, étalez-le sur une surface plane et observez l’image obtenue.
“Cette déformation est connue sous le nom d’effet ‘masque d’Agamemnon’, car elle ressemble à cet ancien artefact.”
M. Moraes est bien connu pour Reconstitution médico-légale de visages de personnages historiques à partir de leurs crânes..
Il doute que le linceul ait jamais touché le corps de Jésus.
“Je pense que la possibilité que cela se produise est très faible”, a-t-il déclaré.
Et bien qu’il soit réticent à considérer l’artefact comme une contrefaçon, il estime que ses qualités sont plus artistiques qu’historiques.
L’impression de taches d’un corps humain serait “gonflée et déformée” (ci-dessus), et non une image qui “ressemble à une photocopie” (ci-dessous).
L’étude explosive fait suite aux affirmations très médiatisées d’un scientifique selon lesquelles l’objet a en fait englouti Jésus.
Il a déclaré : « Les gens se divisent généralement en deux camps lors des débats.
« D’un côté, il y a ceux qui pensent qu’il s’agit d’un authentique linceul de Jésus-Christ, de l’autre, ceux qui pensent que c’est un faux.
« Mais je penche pour une autre approche : il s’agit en réalité d’une œuvre d’art chrétienne, qui a réussi à transmettre le message souhaité avec un grand succès.
“Il me semble plutôt qu’il s’agit d’une œuvre iconographique non verbale qui a rempli avec beaucoup de succès la finalité du message religieux qu’elle contient.”
Depuis des siècles, les catholiques affluent vers la ville italienne de Turin pour être en présence de son célèbre Suaire.
Le morceau de lin vénéré, mesurant 14 pieds 5 pouces sur 3 pieds 7 pouces, présente une faible image du devant et du dos d’un homme, interprété par beaucoup comme Jésus-Christ.
Les croyants disent qu’il était utilisé pour envelopper le corps du Christ après sa crucifixion, laissant son empreinte sanglante, comme un instantané photographique.
Dans les années 1970, le microscopiste Walter McCrone a analysé le Linceul dans le cadre du projet de recherche sur le Linceul de Turin (STURP).
Beaucoup pensent que le Suaire de Turin (photo) est le tissu dans lequel le corps de Jésus a été enveloppé après sa mort, mais tous les experts ne sont pas convaincus de son authenticité.
La Bible dit que Joseph d’Arimathie a enveloppé le corps de Jésus dans un linceul et l’a placé dans un tombeau.
Il a découvert qu’il était peint avec des pigments rouges et vermillon dans de la gélatine et qu’il n’y avait pas de sang dans les échantillons, bien que certains de ses collègues du STURP aient remis en question ses découvertes.
Les tests au radiocarbone effectués dans les années 1980 ont également daté le linceul du XIIIe ou du XIVe siècle.
Mais cela a également été remis en question, certains affirmant que l’échantillon pourrait provenir d’une réparation ultérieure ou pourrait être contaminé d’une manière ou d’une autre.
Professeur Liberato De Caro, universitaire et catholique basé à Bari, Italie, récemment trouvé que l’objet remonte à 2 000 ans, à l’époque du Christ, discréditant les recherches antérieures des années 1980.
Pendant ce temps, le Vatican lui-même a eu différentes positions sur le suaire à différents moments.
En 1390, le pape Clément VII déclara qu’il ne s’agissait pas d’un tableau authentique, mais plutôt « d’un tableau ou d’un panneau fait pour représenter ou imiter le Suaire », mais, en 1506, le pape Jules II fit volte-face et déclara qu’après tout, il était authentique. .
Les papes modernes en ont parlé avec respect, mais se sont généralement abstenus de le déclarer authentique.
Moraes publie son étude dans le référentiel de prépublications Elsevier avant sa publication universitaire officielle.
